Voici le lien vers le manuscrit :

http://www.archives-carmel-lisieux.fr/carmel/index.php?option=com_content&view=article&id=46&Itemid=798

Je me permets tout d’abord de vous remercier de votre fidélité et de votre soutien. Voilà quatre mois que « France-Histoire-Espérance » a vu le jour. Je continue à croire que ce site a toute sa place sur la toile et je suis heureux, avec mon cher ami « Eudes Turanel », de pouvoir vous faire partager quelques trésors de notre patrimoine.

Je voudrai aussi vous dire que ce site appartient à tous ceux qui aiment notre pays, convaincus que l’histoire n’est pas un musée mais bien un héritage vivant, qu’il s’agit de transmettre aux générations futures.

Ainsi, je veux vous dire que votre contribution est la bienvenue. N’hésitez donc pas si vous avez des idées, des témoignages, des textes ou des documents qui seraient susceptibles d’enrichir notre site ( il suffit de cliquer sur la rubrique « nous contacter »). N’hésitez pas aussi à nous envoyer vos articles que nous essaierons de publier dans la mesure du possible.

Si nous ne défendons pas notre héritage, qui le fera ?! Ne laissons pas les adeptes de la repentance avoir le monopole de notre belle histoire.

Amicalement,

Pierre Hemming

Rédacteur en chef de « France-Histoire-espérance »

« Sans la liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur. »

Pierre-Augustin Caron Beaumarchais, le mariage de Figaro (1784)

Celui que l’on surnommait le « diable boiteux » participa à la plupart des régimes qui se sont succédés, en France, à la fin du XVIII ème siècle et au début du XIX ème siècle : il fut notamment « agent général du clergé » et député aux États généraux sous l’Ancien Régime, président de l’Assemblée nationale et ambassadeur pendant la Révolution française, ministre des Relations extérieures sous le Directoire, le Consulat puis sous le Premier Empire, ambassadeur, ministre des Affaires étrangères et président du Conseil des ministres sous la Restauration, ambassadeur sous la Monarchie de Juillet. Il assiste aux couronnements de Louis XVI (1775), Napoléon Ier (1804), Charles X (1825) et Louis-Philippe (1830).

Voici son portrait dressé par Victor Hugo au moment de sa mort :

« C’était un personnage étrange, redouté et considérable ; il s’appelait Charles-Maurice de Périgord ; il était noble comme Machiavel, prêtre comme Gondi, défroqué comme Fouché, spirituel comme Voltaire et boiteux comme le diable. On pourrait dire que tout en lui boitait comme lui ; la noblesse qu’il avait faite servante de la république, la prêtrise qu’il avait traînée au Champ de Mars, puis jetée au ruisseau, le mariage qu’il avait rompu par vingt scandales et une séparation volontaire, l’esprit qu’il déshonorait par la bassesse. […]

Il avait fait tout cela dans son palais et, dans ce palais, comme une araignée dans sa toile, il avait successivement attiré et pris héros, penseurs, grands hommes, conquérants, rois, princes, empereurs, Bonaparte, Sieyès, Mme de Staël, Chateaubriand, Benjamin Constant, Alexandre de Russie, Guillaume de Prusse, François d’Autriche, Louis XVIII, Louis-Philippe, toutes les mouches dorées et rayonnantes qui bourdonnent dans l’histoire de ces quarante dernières années. Tout cet étincelant essaim, fasciné par l’œil profond de cet homme, avait successivement passé sous cette porte sombre qui porte écrit sur son architecture : Hôtel Talleyrand.

Eh bien, avant-hier 17 mai 1838, cet homme est mort. Des médecins sont venus et ont embaumé le cadavre. Pour cela, à la manière des Égyptiens, ils ont retiré les entrailles du ventre et le cerveau du crâne. La chose faite, après avoir transformé le prince de Talleyrand en momie et cloué cette momie dans une bière tapissée de satin blanc, ils se sont retirés, laissant sur une table la cervelle, cette cervelle qui avait pensé tant de choses, inspiré tant d’hommes, construit tant d’édifices, conduit deux révolutions, trompé vingt rois, contenu le monde. Les médecins partis, un valet est entré, il a vu ce qu’ils avaient laissé : Tiens ! Ils ont oublié cela. Qu’en faire ? Il s’est souvenu qu’il y avait un égout dans la rue, il y est allé, et a jeté le cerveau dans cet égout. »

Victor Hugo, Choses vues (1846)

Les Anglo-Navarrais occupent une hauteur et ont donc l’avantage du terrain. Du Guesclin a scindé ses forces en trois et pallie son infériorité numérique en adaptant ses techniques de combat. En effet, il ordonne à ses Gascons – réputés pour leur férocité dans le combat – de raccourcir la hampe de leur arme de hast (lance, épieu, hallebarde, guisarme, vouge) pour obtenir l’avantage du contact.

Jean de Grailly décide de forcer les français à se lancer à la charge contre ses rangs d’archers en feintant de retirer 1 500 de ses hommes du champ. Mais du Guesclin n’est point dupe. Non seulement il reste sur place mais il feint de retirer l’un de ses trois groupes pour faire croire à une retraite générale des Français.

Lisons un peu ce que dit Jean Froissard, l’un des grands chroniqueurs de la Guerre de Cent Ans :
« Les archers anglais commencent à dévaler des hauteurs, malgré l’avertissement de Blanchourg qui craint une ruse. A peine les Anglo-Navarrais sont-ils dans la vallée que les Français se retournent et contre-attaquent avec fureur.
C’est la terrible mêlée habituelle, mais cette fois, les hommes de du
Guesclin ont l’avantage de la surprise. A pied, ils combattent à l’épée ; à la
hache ou à la lance alors que les archers anglais, dont l’arme est devenu
inutile, commencent à se débander.
Cependant, le captal se défend avec une énergie redoutable. On peut se
demander un moment qui va l’emporter. Du Guesclin abat lui-même de son
épée, le bâtard de Mareuil qui l’injuriait (Mareuil avait tué le Comte d’Auxerre en combat singulier).
Jouël est tué. Puis Bertrand fait donner de flanc la troupe de 200 Bretons
qu’il gardait en réserve. Ceux-ci jettent la panique chez les Navarrais. Cette
surprise lui permet d’emporter la décision.
Le captal Buch, blessé, rend son épée à du Guesclin pendant que quelques Navarrais prennent la fuite. »

« La journée est la nôtre, mes amis. » dira le valeureux chef breton.

« Portant la cotte à ses armes : d’argent à une aigle à deux têtes de
sable (noir), était du Guesclin. »

La victoire de Cocherel est très importante pour le Royaume de France car c’est la première fois qu’une armée française bat très nettement un parti anglais. Plusieurs barons français hésitants viendront peu à peu mettre leur épée sous la bannière fleur-de-lysée du Roi de France et se joindre à l’entreprise de reconquête initiée par le Roi Sage.

« Tous mes moments ne sont qu’un éternel passage de la crainte à l’espoir, de l’espoir à la rage. »

Jean Racine ; Bérénice

Présentation de l’éditeur ( Seuil)

De Bonaparte à de Gaulle, en passant par Boulanger, Clemenceau, Pétain ou Pinay, et jusqu’à Nicolas Sarkozy, les hommes providentiels ponctuent l’histoire de France. Indissociables des contextes de crise (ce qui les distingue des grands hommes), ils traduisent la rencontre entre le désir collectif d’un peuple et la prophétie d’un sauveur. Quels sont les ingrédients qui composent cette alchimie selon les différentes époques de l’histoire contemporaine ? Quelles circonstances mais aussi quels moyens, quel discours, quelle propagande, quelles images, quelle stratégie pour aboutir à cette figure indispensable qui s’impose à la nation tout entière ?Puis il faut passer de l’état de grâce, qui suit la prise du pouvoir, au culte de la personnalité, qui seul permet d’entretenir le mythe. Dès lors, comment cette figure idéale voire fantasmée du sauveur peut-elle se confronter aux enjeux du réel ? Comment évoluent son discours et sa représentation en situation de pouvoir ? Quels sont ses hérauts, ses thuriféraires, ses idolâtres, mais aussi ses caricatures et ses détracteurs ? Et comment enrayer l’effondrement du mythe, comment prévenir le chaos ? Enfin, quand le chêne s’abat, comment resurgit le mythe, comment se réinstalle pour la postérité la figure du sauveur ?

Il restera dans l’Histoire comme le « Bon Roi Henri » qui sortit la France des Guerres de Religions (Édit de Nantes, 1598) et signa la paix avec l’Espagne (Paix de Vervins, 1598).

Et le Roi dit Juste demanda Pardon et remit son âme à Dieu devant Saint Vincent de Paul qui dira « n’avoir jamais vu plus belle mort ».

Rappel biographique :

Élève de Saint-Saëns et Gustave Lefèvre à l’École Niedermeyer de Paris ,Gabriel Fauré est d’abord organiste à l’église de la Madeleine à Paris, puis professeur de composition au Conservatoire de Paris, avant d’en devenir le directeur de 1905 à 1920. Avec Debussy, Ravel, Satie et Saint-Saëns, il est l’un des grands musiciens français de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. Il fut notamment l’un des fers de lance de la Société nationale de musique, crée en 1871, qui avait pour objectif de permettre aux jeunes compositeurs français de présenter leurs œuvres au public (à une époque où la musique instrumentale est dominée par la musique germanique).Fauré fut aussi critique musical au Figaro, de 1903 à 1921. En 1920, alors âgé de 75 ans, il sera élevé au rang de Grand-croix de la Légion d’honneur, distinction encore rare pour un musicien. Victime d’une pneumonie, il s’éteindra, à Paris, le 4 novembre 1924. Des funérailles nationales auront lieu à l’église de la Madeleine avant l’inhumation  au cimetière de Passy à Paris.

Œuvres principales :
-piano : Valses-Caprices, Impromptus, Nocturnes, Barcarolles, Préludes, Pièces brèves, Thème et Variations, la suite Dolly, Ballade pour piano et orchestre (1879), 2 versions : piano et orchestre et piano seul, Fantaisie (1898) pour piano et orchestre
-œuvres vocales : Mélodies : pour voix seule (et duos) avec accompagnement de piano
Cantique de Jean Racine
Messe de Requiem Op. 48 (1887)
Pénélope : opéra en trois actes, livret de René Fauchois (1913)
-musiques de scène et musique symphonique : Pavane (1887), Caligula (1889), Shylock (1889), Pelléas et Mélisande (1898), Masques et Bergamasques (1919)
- musique de chambre :
Sicilienne Op. 78 pour violoncelle et piano.